Chat:
La evolución del clima y de los gases de efecto invernadero
en los últimos años

Chat con el Dr. Vicente Barros, climatólogo, Profesor Titular de la Universidad de Buenos Aires, director del Proyecto Base de la Comunicación Nacional Argentina a la Convención de Cambio Climático.

-Vivanco: es usted miembro de la delegación argentina?

-Vicente Barros: si.

-Adriana: Cuál es la posibilidad de que el cambio climático se deba a variaciones cíclicas naturales como lo ocurrido en las distintas éras geológicas?

-Vicente Barros: no se puede descartar que en parte los cambios climáticos observados en los últimos 100 años, se deban a procesos naturales. En particular, durante el periodo 1910-1940, la notoria ausencia de volcanes importantes puede haber contribuido al calentamiento durante ese periodo. Sin embargo, el calentamiento observado a partir de 1960, tiene una serie de características cuya explicación es consistente con el aumento de los gases de efecto invernadero.

-Vivanco: está de acuerdo con la posición argentina respecto a reducciones voluntarias?

-Vicente Barros: es una contribución a destrabar de alguna forma una negociación que está totalmente estancada. La diferente responsabilidad histórica frente al problema de los países desarrollados y países en desarrollo es uno de los elementos de las controversias mientras que la pérdida de competitividad relativa que afectaría que los países que tomen las medidas de contención de las emisiones es el otro término de esta ecuación. Por eso, es tan difícil llegar a un acuerdo y la amenaza de algunos países desarrollados de no ratificar la convención a menos que los países claves del mundo en desarrollo tomen medidas, complica aún más las negociaciones.

-Adriana: el triunfo para la Argentina, no sería más que todo un compromiso difícil?

-Vicente Barros: primero , no se trata de ningún triunfo, se trata de proponer mecanismos que permitan que cada país, en la medida de sus posibilidades, asuma los compromisos que son compatibles con un desarrollo sostenible

-Vivanco: según Estrada-Oyuela, Argentina presentó la propuesta para complacer a los Estados Unidos...

-Vicente Barros: no sé si será cierto, pero parece un tanto extraño ya que el propio Estrada Oyuela lo ofreció como un posible mecanismo durante las negociaciones que el dirigió conducentes al Protocolo de Kioto.

-Tor: Qué le parecen los mecanismos de flexibilidad en sí mismos. Tengo la impresión de que la discusión en torno a ellos se empieza a parecer más a un mercadeo que a una forma de solución de los problemas ambientales. Parecería que los gobiernos están más atentos a sacar beneficios económicos de todo este proceso.

-Vicente Barros: los mecanismos de flexibilidad se introdujeron en el Protocolo de Kioto para facilitar el compromiso de los países desarrollados respecto a sus emisiones. Lo que actualmente se está discutiendo es la reglamentación de estos mecanismos y lamentablemente no parece haber demasiada preocupación en las delegaciones por acelerar su tratamiento de forma de facilitar las reducciones de las emisiones lo antes posible. Los presuntos beneficios que sacarían los gobiernos es un tema de difícil evaluación porque para ello habría que contar con una información técnica muy detallada. De cualquier modo es probable que alguno de estos mecanismos pueda facilitar las inversiones con moderna tecnología en los países en desarrollo, cosa que no parece ser de ninguna manera algo negativo.

-Tor: Puede que lo sea para los países en desarrollo. Pero me pregunto si eso no puede permitir a los países del Anexo I eludir sus compromisos domésticos efectivos. Usted sería partidario de poner un tope a los créditos que puedan obtener los países del Anexo I por esa vía.

-Vicente Barros: precisamente en la negociación se está discutiendo que debe haber un límite (porcentaje) a las reducciones por mecanismos de flexibilidad. Algunos países desarrollados incluso proponen esto, junto con algunos países del Grupo 77, pero no hay todavía posiciones oficiales porque lo que se está discutiendo es el cronograma y plan de trabajo para las discusiones sustantivas. Yo sería partidario, pero no es una posición oficial, porque el tratamiento de estos problemas ocurrirá probablemente en la próxima Cop.

-Tor: Puede que tenga razón, pero esta COP4 me impresiona porque se parece más a una Bolsa de Valores, verde si le gusta pero Bolsa de Valores al fin, que a una cumbre preocupada por problemas ambientales.

-Vicente Barros: lamentablemente ni siquiera se parece a eso, porque las bolsas son muy veloces en su accionar y este no es el caso. Por otra parte ha habido, sin embargo, buenas experiencias en el sentido de que con un mercado de emisiones se logran progresos más rápidos que con regulaciones de tipo estadista. Tampoco hay que esperar demasiado, el proceso de negociación de una problemática que es extremadamente compleja en lo ambiental, lo político y lo económico, no puede ser muy rápido. Para llegar al protocolo de Kioto, también hubo varios años y dos Cops previas. Esta Cop4 empieza una nueva etapa de negociación y por ello es que aparece como poco operativa.

-Vivanco: digamos, a paso de cambio climático ;-)

-Vicente Barros: en realidad el cambio climático probablemente lo vamos a ver muy rápido en el futuro.

-Tor: Hmmm, el tema del mercado es demasiado complejo para abordarlo aquí. Pero digamos que fue, y es, la racionalidad económica la que produjo estos problemas del cambio climático. De modo que no me resulta demasiado fácil aceptar ahora la idea de que precisamente el mercado va a resolver el problema

-Vicente Barros: coincido en que es muy complejo. Pero resultaría muy difícil imaginar a nuestra sociedad sin las fuentes energéticas que actualmente utiliza y esperemos que puedan ser reemplazadas lo antes posible.

-Tor: El asunto es que si el mercado lleva la voz de mando, tendremos que esperar a que esas fuentes de energía limpias sean lo suficientemente baratas como para resultar tentadoras para los agentes económicos. En cuyo caso, en lugar de organizar COPs 4 o 5 o 6, lo más lógico sería cruzar los dedos para que bajen los precios de las energías alternativas.

-Vicente Barros: justamente de lo que se trata es de crear a través de decisiones políticas internacionales, los mecanismos de mercado que resuelvan los problemas. Evidentemente, la demora en la concreción de las reglamentaciones del protocolo de Kioto y las medidas adicionales que seguramente van a hacer falta, solo van a concretarse en la medida que la opinión pública internacional lo exija, y esto va a ocurrir también en la medida que los cambios climáticos se empiecen a intensificar con Niños cada vez más frecuentes e intensos, con inundaciones récord en China y con huracanes tropicales con inusuales trayectorias y daños tremendos en Centroamérica.

-Tor: Entonces empieza a estar un poco más de acuerdo conmigo. Porque las decisiones políticas no son exactamente lo que se dice un mecanismo del mercado, sino que se parecen un poco más a ese intervencionismo que usted condenó.

-Vicente Barros: no se trata de eso, se trata de que a través de la presión de la opinión pública el sistema político internacional, genere mecanismos, entre ellos los de mercado, que conduzcan a la reducción de las emisiones.

-Vicente Barros: A todos, el problema es que aun tomándose medidas de reducción de las emisiones, el cambio climático ya empieza a manifestarse por lo que un importante segmento de la discusión pública debiera ser el de la adaptación y vulnerabilidad al cambio climático, cosa que lamentablemente no están aun presentes en la discusión pública y me hubiera gustado personalmente discutir más de ese tema. Buenas tardes y gracias por el aporte de ideas